谷歌为何仍在投放欺诈广告？AI 识别秒拒，人工审核却放行

一次意外的点击与两次失败的举报

作者在 YouTube 应用上偶然注意到一则弹窗式广告，设计上完全模仿 iOS 系统的“存储空间已满”警告。由于 iPhone 确实快没空间了，作者一时分心点击了该广告。虽然在网络上遇到过不少恶意广告，但这次作者决定履行用户义务，向谷歌正式举报。

第一次举报后，谷歌的回复是：“广告未违反 Google 的政策。”作者并未因此放弃，而是再次提交了举报，结果收到的回复完全相同——“广告不违反政策”。更令人失望的是，多位用户也举报过同一广告，均被告知“广告通过审核”。作者不禁怀疑：谷歌的广告审核到底出了什么问题？

作者引用汉隆剃刀原则：“能用愚蠢解释的，就不要归于恶意。”但作者也指出，假如不够善意地看待此事，就必须追问：谷歌是否有动机保留这些点击率高、带来巨额收入的广告？毕竟，这类广告通常表现良好，为谷歌赚取大量资金。一个更简单的解释是：人工审核员无法彻底审查所有广告，很多漏网之鱼就这样通过了。

作者质问：既然谷歌拥有极其强大的 AI 模型（如 Gemini），为何不将其用于广告审核？人工审核效率低、标准不一，而 AI 可以快速、一致地判断广告是否违规。然而 Google 的审核流程却两次批准了这则明显具有欺骗性的广告。

作者将同一则广告的截图和描述提交给谷歌自家的 Gemini 模型，模型在几秒内便给出了“不批准”（DISAPPROVED）的判断，并详细列出了三条政策违规理由：

Gemini 指出，广告中的横幅明确模仿了 iOS 系统弹窗：“iPhone Storage is Full”，包括标准的 iOS 字体、容器样式和模拟的“Yes”/“No”按钮。这种设计意在欺骗用户，使用户误以为设备本身发出了系统级警告，从而诱使其点击。

广告中的“Yes”和“No”选项是静态图片，并非真正的系统控件。无论用户点击广告的哪个位置，都会跳转到应用商店或落地页，而非执行任何系统功能。这违反了 Google 广告政策中关于禁止使用虚假或误导性交互元素的规定。

广告文案写道：“如果不释放空间，某些功能可能无法正常工作。” 这种虚假的系统弹窗利用恐慌和紧迫感，迫使用户立即采取行动（下载/安装应用），而实际上用户的设备状态并未被真实检测。该行为属于“不可靠/欺骗性声明的误导”。

Gemini 建议立即拒绝该广告创意，向广告商账户发出政策违规警告，并指出重复违规可能导致账户被完全封禁。

作者总结道：谷歌自家的 AI 模型能够在几秒钟内明确识别出广告的欺骗性设计，并列出详尽的违规依据。然而，谷歌的人工审核流程却两次放行了这则广告。这暴露出人工审核在面大量广的广告生态中的严重不足。

作者呼吁谷歌利用其强大的 AI 工具来改进广告审核机制，而不是仅依赖人力。既然 AI 能秒判违规，为何不用来保护用户免受欺诈广告的侵害？这不仅是技术问题，更关乎平台责任。作者最后幽默地嘲讽：“拜托，肉包们（指人类）——你们手头有那么多了不起的 AI 工具，用起来啊！”

原标题：Why is Google still serving dodgy ads?。 HN 原始发布时间：2026年9月14日星期一。当前记录为 928 分、402 条评论。